Diplomatie sanglante américaine : de Dulles à Blinken ou les princes de la mort

Une contribution de Khaled Boulaziz – Depuis l’ascension des Etats-Unis en tant que superpuissance mondiale après la Seconde Guerre mondiale, la diplomatie américaine a été guidée par des intérêts stratégiques et militaires, conduisant à une implication directe ou indirecte dans des conflits à travers le monde. De John Foster Dulles pendant la guerre froide à Antony Blinken aujourd’hui, les secrétaires d’Etat américains ont joué un rôle clé dans la facilitation des guerres et le soutien aux interventions militaires, souvent au profit du complexe militaro-industriel, tout en laissant des millions de vies dévastées sur leur passage. Soutenus par des néoconservateurs, pour la plupart des juifs, les secrétaires d’Etat américains ont agi en tant que facilitateurs de la guerre et de la destruction, privilégiant la domination américaine aux droits de l’Homme, notamment au Moyen-Orient. Le soutien inconditionnel de Blinken aux politiques israéliennes contre les Palestiniens et les Libanais fait écho à l’héritage de ses prédécesseurs, tels qu’Henry Kissinger et Madeleine Albright. Leurs actions montrent que ces secrétaires ne sont pas de simples fonctionnaires, mais en réalité des princes de la mort.

Thèse

Les secrétaires d’Etat américains, de la guerre froide à aujourd’hui, ont constamment promu des politiques qui privilégient les intérêts économiques et militaires des Etats-Unis au détriment de souffrances humaines immenses. En soutenant les interventions militaires et les guerres, ces diplomates ont joué un rôle essentiel dans le maintien du complexe militaro-industriel, enrichissant les entrepreneurs de la défense et les institutions financières. Des stratégies agressives de Dulles pendant la guerre froide au soutien de Blinken aux agressions israéliennes, les actions de ces secrétaires ont laissé une traînée de violence et d’instabilité, notamment au Moyen-Orient, où leurs politiques ont eu des effets dévastateurs.

Le rôle du complexe militaro-industriel

Le terme complexe militaro-industriel fait référence à l’alliance puissante entre les responsables gouvernementaux, l’industrie de la défense et les dirigeants militaires qui profitent de la guerre. Pendant la guerre froide, John Foster Dulles a instauré une stratégie diplomatique centrée sur la menace militaire et la dissuasion nucléaire, connue sous le nom de «représailles massives». Cette position agressive a enfermé les Etats-Unis dans un Etat de tension perpétuelle, alimentant une course aux armements qui a enrichi les entrepreneurs de la défense et encouragé l’expansion militaire.

A mesure que la guerre froide progressait, les secrétaires d’Etat suivants, dont Dean Rusk, ont joué un rôle clé dans l’escalade des conflits, comme la guerre du Vietnam. Des millions de vies ont été perdues, mais la machine de guerre a continué à tourner, alimentée par les profits des fabricants d’armes. Ces guerres, bien que justifiées comme des batailles idéologiques contre le communisme, étaient également des entreprises lucratives pour ceux qui tiraient profit de l’économie de guerre.

Les néoconservateurs sionistes et la mondialisation du conflit

Le mouvement néoconservateur dirigé essentiellement par des juifs, qui a pris de l’ampleur à la fin du XXe siècle, a davantage institutionnalisé le militarisme américain. Défendant l’utilisation de la force militaire pour répandre la démocratie, les néoconservateurs ont encouragé des interventions dans des pays comme l’Irak et l’Afghanistan. Madeleine Albright, secrétaire d’Etat sous la présidence de Bill Clinton, a défendu avec infamie la mort d’un demi-million d’enfants irakiens due aux sanctions, affirmant que le coût en valait la peine au nom des objectifs américains. Ce calcul froid illustre l’approche néoconservatrice, où les vies humaines sont secondaires aux ambitions géopolitiques.

Les néoconservateurs ont également justifié ces interventions sous couvert de défense des valeurs américaines. Cependant, les résultats dévastateurs – déstabilisation généralisée, millions de morts et radicalisation de régions entières – racontent une autre histoire. La quête de la domination mondiale, loin de promouvoir la démocratie, a souvent entraîné des régimes autoritaires et une violence prolongée.

Blinken et le chemin du sang de la diplomatie américaine

Antony Blinken, l’actuel secrétaire d’Etat, perpétue cette tradition sanglante. Son soutien sans faille aux actions militaires israéliennes à Gaza et au Liban, sous prétexte de sécurité nationale et de lutte contre le terrorisme, reflète les politiques de ses prédécesseurs. Tout comme Kissinger soutenait les régimes autoritaires pendant la guerre froide, Blinken appuie les opérations militaires israéliennes, y compris le bombardement de zones civiles, illustrant ainsi la poursuite d’une diplomatie américaine imprégnée de violence et d’ignorance des droits de l’Homme.

Les actions de Blinken, comme celles des anciens secrétaires d’Etat, sont alignées sur les intérêts du complexe militaro-industriel. Les entrepreneurs de la défense et les fabricants d’armes continuent de réaliser d’immenses profits grâce à ces conflits, justifiés par les responsables américains comme nécessaires pour la sécurité nationale. Pendant ce temps, le cycle de violence persiste, les civils palestiniens et libanais subissant le plus lourd tribut de ces politiques.

Objections et réponses

Certains pourraient soutenir que les interventions militaires américaines sont nécessaires pour maintenir la stabilité mondiale et protéger la démocratie. Cependant, l’histoire montre clairement que ces interventions créent souvent de l’instabilité à long terme et de la souffrance. Le Vietnam, l’Irak et l’Afghanistan sont des exemples majeurs où l’implication des Etats-Unis a conduit au chaos plutôt qu’à la stabilité avec des millions de vies perdues et des régions entières déstabilisées.

D’autres pourraient affirmer que les Etats-Unis se défendent simplement contre des menaces, notamment dans le contexte de la guerre contre le terrorisme. Pourtant, l’expansion de la puissance militaire américaine à travers le monde, y compris dans des régions éloignées de menaces directes contre le territoire américain, suggère une stratégie impériale plus large. Ces interventions servent à maintenir la domination des Etats-Unis et non à protéger ses citoyens ou à promouvoir la démocratie.

Conclusion

De Dulles à Blinken, les secrétaires d’Etat américains n’ont pas été de simples fonctionnaires, mais des architectes clés du conflit mondial et des facilitateurs de destructions massives. Leurs actions, motivées par les intérêts du complexe militaro-industriel et la quête de domination américaine, ont conduit à la mort de millions de personnes à travers le monde. En ce sens, ils ont fonctionné comme des princes de la mort, orchestrant des guerres et des interventions militaires qui ont laissé une traînée de dévastation derrière eux. Le soutien de Blinken aux politiques israéliennes aujourd’hui n’est que le dernier chapitre de cette histoire tragique. Tant que la diplomatie américaine restera liée aux intérêts militaires, les effusions de sang se poursuivront, et les coûts seront supportés par les populations les plus vulnérables.

K. B.

L’article Diplomatie sanglante américaine : de Dulles à Blinken ou les princes de la mort est apparu en premier sur Algérie Patriotique.