Recenzja Maxcom FW65 Iron S. Sprawdzam tani smartwatch z AMOLED-em

Segment tanich smartwatchów budzi skrajne emocje. Konstrukcje zachęcają interesującym designem i cechami jak ekran AMOLED, ale mają też braki. Recenzja Maxcom FW65 Iron S sprawdzi, jak w praktyce wypada korzystanie z taniego smart zegarka.

Zestaw Maxcom FW65 Iron S

Zawartość pudełka, w którym przychodzi Maxcom FW65 Iron S potrafi zawstydzić nawet najdroższe smartwatche. W dużym jak na smart zegarek pudełku można znaleźć jednostkę główną, niebieski silikonowy pasek i metalową bransoletkę.

Poza tym w pudełku znalazła się folia na ekran, ładowarka zakończona portem USB typu A, a także zestaw narzędzi do montażu i demontażu segmentów z bransolety.

Zakładanie silikonowego paska jest szybkie i przyjemne. Montaż metalowej bransolety wymaga skupienia i zdolności manualnych, ponieważ bolce nie są zintegrowane z konstrukcją. Instalacja zajęła mi kilka minut, a wystrzeliwujące bolce potrafią irytować. Robi się to jednak rzadko, więc można wybaczyć taką niedogodność.

Budowa i jakość wykonania Maxcom FW65 Iron S

Testowany smartwatch przyszedł do mnie w srebrnej wersji. Do wyboru jest także złoty i czarny wariant. Obudowa jest kanciasta i spodoba się przede wszystkim fanom klasycznego, eleganckiego designu. Nie jest to do końca moja bajka, ale wygląd może mieć swoich fanów.

Większość konstrukcji wykonano ze stali nierdzewnej, a sprzęt można nazwać dość smukłym. Jakość wykonania stoi na bardzo przyzwoitym poziomie, szczególnie biorąc pod uwagę dość niską cenę. Nieprzyjemnie ostre są tylko wystające elementy, które łączą się z paskiem. Warto docenić wodoszczelność potwierdzoną certyfikatem IP68.

Na froncie wyróżnia się tylko ekran, który przykrywa szkło hartowane, a także cztery elementy przypominające śrubki. Po lewej stronie można dostrzec otwór mikrofonu i maskownicę głośnika. Po prawej znalazł się przycisk i naciskana, mocno wystająca i kanciasta koronka.

Na spodzie znalazły się podstawowe czujniki do mierzenia m.in. tętna. W górnej części można dostrzec też piny do ładowania. Sama ładowarka jest mocowana magnetycznie, natomiast siła połączenia wypada słabo. Ładowanie przez przypadek można łatwo przerwać.

W moje ręce wpadł też damski model FW44 Silver 2. Smartwatch jest zauważalnie mniejszy niż FW65 Iron S i w mojej ocenie wygląda bardziej uniwersalnie. Budowa jest podobna, ale w konstrukcji zabrakło drugiego przycisku. Funkcje są podobne, natomiast nieco gorzej wypada szczelność (IP67), czas działania (do 7 dni) i skromniejszy zestaw sprzedażowy.

Ekran Maxcom FW65 Iron S

Ekran jak na tani smartwatch jest naprawdę dobry. 1,95-calowy panel wykonany w technologii AMOLED oferuje świetne czernie, nasycone kolory i dość wysoką rozdzielczość 410 × 502. Wszystkie wyświetlane treści wyglądają bardzo dobrze.

Jasność maksymalna jest na bardzo dobrym poziomie. Widoczność w słońcu jest nienaganna, chociaż jasność trzeba ustawić ręcznie w pięciostopniowej skali. Małym minusem jest jednak jasność minimalna. Nawet przy najniższych ustawieniach odczytanie godziny nocą nie jest zbyt komfortowym doświadczeniem.

Oprogramowanie i aplikacja Maxcom FW65 Iron S

Testowane urządzenie łączy się z aplikacją FitCloudPro, którą można znaleźć w sklepie z aplikacjami na Androidzie i iOS. Proces parowania jest dość szybki i sprawny. Następnie po udzieleniu wymaganych uprawnień można przejść do korzystania.

Aplikacja FitCloudPro

Oprogramowanie na smartfona jest dość podstawowe i nie cieszy się najlepszymi opiniami. W sklepie Google Play 56,3 tysiąca użytkowników oceniło FitCloudPro na 3,1 w pięciogwiazdkowej skali.

Główny ekran pokazuje liczbę kroków, rekordy sportowe, dane dotyczące ostatniego snu, tętno, ciśnienie krwi, czy nasycenie krwi tlenem. Wyniki rejestracji tętna były bardzo porównywalne z droższymi Google Pixel Watch 3, czy Garmin Instinct 3. Pomiarów ciśnienia nie porównywałem z dedykowanymi sprzętami, natomiast jedyny smartwatch, który oferuje pełnoprawny ciśnieniomierz to HUAWEI Watch D2.

Każdą z pozycji można otworzyć, co pokazuje bardziej szczegółowe informacje. Zakładka urządzenie jak wskazuje nazwa, daje dostęp do zarządzania smartwatchem. Tu w oczy rzuca się galeria tarcz. Lista początkowo zdaje się nie kończyć, a wszystkich styli ekranu głównego naliczyłem prawie 300.

System w Maxcom FW65 Iron S

Maxcom FW65 Iron S pracuje pod kontrolą prostej nakładki. Dziwnie działa koronka. Po jej naciśnięciu włącza się menu (to jest w porządku), natomiast kręcenie tym elementem zmienia tarcze. Jest to irytujące, bo przez przypadek często zmieniałem ekran główny z puli kilku domyślnych pozycji. Na Wear OS kręcenie koronką zazwyczaj rozwija skróty i powiadomienia i jest to zdecydowanie lepsze rozwiązanie.

Przeciągając od góry na ekranie głównym, mamy dostęp do szybkich ustawień. Przesuwając palcem do prawej strony, pojawia się mini nadkładka ze skrótami. Na dole znalazły się powiadomienia. Liczba wyświetlanych znaków jest ograniczona. Pole z tekstem wystarczy do odczytania konwersacji z Messengera, ale emaile już się nie mieszczą.

Przesuwając do lewej strony, zmieniają się widżety. To tego nie mam zastrzeżeń. Po naciśnięciu koronki możemy wybierać spośród długiej listy aplikacji. Są to głównie proste apki jak kompas, kalkulator, czy ulubione kontakty. System operacyjny i aplikacja wypadają dość mizernie.

Funkcje sportowe

Trybów sportowych jest dużo, natomiast brak modułu GPS jest dużą wadą. Przez to Maxcom FW65 Iron S nie zachęca do uprawiania aktywności jak konstrukcje z tego typu technologią.

Dodatkowo po włączeniu aktywności można jedynie przesunąć listę wyświetlanych parametrów. Treningu nie można zminimalizować, przez co np. podczas biegania nie dowiemy się, która jest godzina. Zdecydowanie nie jest to model dla fanów aktywności.

Akumulator Maxcom FW65 Iron S. Czas pracy i ładowania

Producent deklaruje czas działania do 14 dni. Osobiście przy włączonych pomiarach obserwowałem 7 do 9 dni działania. Jest to bardzo dobry wynik. Na co dzień można zapomnieć o ładowarce.

Ładowanie trwa nieco ponad godzinę. Biorąc pod uwagę, że trzeba to robić średnio co tydzień, jest całkiem dobrze. Jedynym mankamentem jest słaby magnes, o czym wspominałem na początku recenzji.

Specyfikacja techniczna i cena Maxcom FW65 Iron S

Testowany model w momencie publikacji można dostać za około 300 zł. Biorąc pod uwagę materiały i bogate wyposażenie wycenę należy uznać za całkiem przyzwoitą.

Pełna specyfikacja techniczna Maxcom FW65 Iron S

Dane techniczne prezentują się całkiem nieźle. Konstrukcja jest uszczelniona, a na wyposażeniu znalazł się dobry ekran. Największym brakiem jest tutaj moduł GPS.

Recenzja Maxcom FW65 Iron S. Podsumowanie i nasza opinia

Maxcom FW65 Iron S to smartwatch, który budzi we mnie mieszane odczucia. W dość niskiej cenie oferuje wysokiej jakości ekran i bardzo dobrą jakość wykonania. Do tego zestaw jest dość bogaty. Brak GPS może zniechęcić do zakupu, a obsługa nie jest jednak bez wad. Aplikacja i system są do poprawy. Pojedyncze błędy i niezrozumiałe wybory burzą pozytywny odbiór.

Jeśli szukasz eleganckiego modelu z bransoletą, który pokaże powiadomienia, Maxcom FW65 Iron S jest godny polecenia. Jeśli jednak przywiązujesz dużą wagę do wysokiej jakości oprogramowania, lepiej wybrać tanie modele popularniejszych producentów.

Źródło: Oprac. własne. Zdjęcie otwierające: Krzysztof Wilamowski / Android.com.pl

Część odnośników to linki afiliacyjne lub linki do ofert naszych partnerów. Po kliknięciu możesz zapoznać się z ceną i dostępnością wybranego przez nas produktu – nie ponosisz żadnych kosztów, a jednocześnie wspierasz niezależność zespołu redakcyjnego.

Artykuł Recenzja Maxcom FW65 Iron S. Sprawdzam tani smartwatch z AMOLED-em pochodzi z serwisu ANDROID.COM.PL - społeczność entuzjastów technologii.