Конференция-2025 (девятая) по современной системной инженерии и менеджменту

Программа конференции: https://ailev.livejournal.com/1761582.html, чат конференции в канале Школы с https://t.me/c/1593399158/2645 (ссылка будет полезна только тем, кто добавит себя в чат канала), видео на Ютьюб: https://www.youtube.com/channel/UCJ0Uq_WB7GLmY-NTz2oFoUQ/videos.

Мой доклад "От школы менеджмента к Совету инженеров-менеджеров"
Этот доклад по содержанию развивал мысль, уже высказанную в докладе Церена Церенова (он докладывался первым, а я -- вторым): идея школы, ассоциирующаяся с обучением -- она тупикова. Никогда люди не бегут "куда", они всегда бегут "откуда". Поэтому не очень понятно, куда -- но точно надо уходить от школы. Критика у меня была развёрнута по двум линиям:
-- ассоциации с формальным обучением. Все знают, что это такое, при этом каждый первый нам указывает, когда мы что-то делаем как надо, а не как этот каждый первый знает, потому что видел, начиная с детского сада, как устроено образование. Меняться нельзя, мемы формального образования не дают развиваться. Идея непрерывного развития в современном образовании не предусмотрена, места работе в современном образовании нет.
-- путаница в наших метафорах, где развитие, образование, обучение, фитнес/хобби, работа. Поэтому очень легко запутаться. Главное, что про хобби и образование хоть как-то можно рассказывать, а как это связано с работой -- размахиваем руками, ибо вся терминология "обучения", что сегодня ассоциируется с "обучением-развлечением".

В прошлом году мы объявили, что преобразуемся в клуб, а школа -- при клубе. Но эта мысль оказалась так же противоречива, ибо там оставалось обучение и хобби, а работы -- не оставалось. Надо было радикально заменить обучение на что-то рабочее. Дальше было несколько докладов о том, как тяжело и трудно идут проекты по обучению мастерами сотрудников прямо на рабочем месте -- хотя вроде опыт положительный, но огромное количество административных трудностей, ибо обучение добровольное, домашние задания не выполняются, а морального права даже руководителю поручить подчинённым по тексту учебника нет. Я высказал сожаление, что наши тексты курсов, "учебники" воспринимаются именно как "учебники" -- а на самом деле это manuals, "мануалы", инструкции, регламенты. И даже предложил Петру Леонтьеву (который прямо по нашему курсу "Методология", пользуясь им как manual, разработал свои прикладные курсы) назвать свои материалы "регламентами". И вроде как это даже было нормально, разве что слово "регламент" воспринималось несколько административно, вроде как регламенты надо как-то утверждать, вводить приказами.

Дальше я предложил материалы курсов, "учебники" -- считать их manuals, по которым ведут работу -- и Максим Цепков предложил перевод на русский: руководство. Учебный оттенок тут же исчез: у нас были руководства по рациональной работе, системному мышлению, методологии, системной инженерии и т.д. Как сделать свои регламенты или руководства? Берёшь наше руководство -- и делаешь! Руководство, инструкция -- не курс! То, что в наших руководствах не blocked подача материала, а spaced repetitions и interleaving, так это не бага, а фича: руководство для понимания нейронными сетками, а не исполнения роботами. Не справочник, а руководство (хотя можно и спорить, как оно там: reference manual, справочное руководство -- оно тоже бывает).

После этого уже довольно быстро предложили и другие понятия, ибо тогда "учебный курс" стал стажировкой, "тренировка" -- разбором/review, а клуб стал Советом единомышленников (и, конечно, был много шуток про масонов -- они в докладе тоже были помянуты). В самом докладе я продекларировал, что у нас тут все -- единомышленники, но разноработники. Ибо мышление идёт на уровне мета-мета-модели и более-менее одинаково, а работа потом -- на уровне мета-модели, domain-specific. Всё, учебный аспект заменился стажировкой (на рабочих проектах, конечно, никаких "учебных кейсов"), а также объяснили через общность картины мира -- что там с общей культурой сообщества (культура мышления на базе мета-мета-модели), а что разное (предметноспецифичное мышление, все ведь работают в разных проектах). И почему у нас руководства вроде явные и даже open source (скоро будут в GitHub под контролем версий), но ни с кем другим мы на этом языке не разговариваем. И почему у нас таки есть квалификации, но они рабочие, а не учебные (хотя там по линии личного развития появляется квалификация "ученик", но меняется её предмет).

По итогам всех обсуждений я переделал текст слайдов -- вот он: https://disk.yandex.ru/i/n2WPJiNH1AQspQ. Итоговый словарик:
— текст курса: руководство
— курс с преподом: стажировка с мастером
— учебная программа: программа стажировки
— обучение: обучение если это именно обучение, но если у нас с мастером-наставником и на материале рабочих проектов — стажировка
— семестр: этап
— студент: (надо ещё подумать, но по идее — на стажировке у нас стажёры, хотя "стажёр" это уже высокая квалификация)
— препод: мастер
— тренировка: разбор/review (в том числе вместо "занятий" у нас, получается, разборы — все объяснения уже в руководствах)
— все, у кого есть какие-то квалификации после наших курсов (с кем можно поговорить про типы мета-мета-модели): единомышленники, участники/члены Совета
— школа: совет/council (и дальше по вкусу: единомышленников, создателей, инженеров, мастеров системного менеджмента). Council не путать с counsel! Совет и советник — это разное!

Это ещё надо будет как-то утрясти. Но этот краткий словарик вроде как закрывает 80% того, что происходит. Там ещё административная часть будет (деканат — служба стажировок, все потоки и т.д. — так вроде и остаются).

Совет вроде как нормальное слово (лучше ассоциаций или лиг), совет инженеров-менеджеров (вот так, через дефис!) вроде нормально. Там забавно, что можно добавить "международный" и даже "системный" — и по-английски тогда как раз выйдем на INCOSE, поэтому так делать не будем, ибо будут путать, а этого нам не надо.

Я думаю, надо некоторое время оставить для свободного словоупотребления — и всё как-то утрясётся. Надо ещё со стажёрами решить — там ещё такой аспект, что вместо студента это ОК, но у нас есть степень квалификации такая, и ещё понять, как это объяснять на английском, ибо наши стажёры хотят, чтобы стажировку им оплачивали предприятия -- и там внимательно смотрят, как это всё называется. Trainee как раз что-то такое, но trainee в нашем Совете, а не в собственной фирме — ибо в своих фирмах intern и trainee как раз самый низ иерархии, что не очень хорошо для хвастовства.

Теперь надо все мои "курсы" переправить на "руководства", manuals. Сделаю в ближайшие дни, сразу после того, как подготовлюсь к информационному семинару по нашим мантрам/канвам/сюжетам/"уравнениям в типах" -- это уже в субботу.

И, конечно, я дальше буду пробовать всё рассказывать уже на этом новом, рабочем, а не учебном языке.

Я думаю, что в прошлом году такой доклад был бы невозможен. Вот слайд, который показываем моё "мышление письмом" по подготовке к докладу:




Мой доклад "Программа стажировки "Организационное развитие" в 2025 году.
Я и сам не ожидал, сколько всего было сделано за этот год! По сути, переписали за год все руководства, причём там не только методические (по форме обучения: новые разъяснения) новации, но и содержательные -- стараемся удерживать SoTA. Вот небольшой список основных содержательных новаций:
-- Опора на многоуровневую эволюцию eco-evo-devo во всех руководствах
-- Новое разделение труда в инженерии (добавлена роль методолога)
-- Добавили сообщества и другие коллективные объекты (пулы, флоты, партии продукта) в «Системное мышление».
-- Причинно-следственные рассуждения: даём рациональность, а не просто онтологию-логику
-- Добавлены чеклисты/мантры/«уравнения в типах»/сюжеты
-- Разобрались с методами: там оказалось обобщение алгоритмики, причём с декларативными программами. Добавили «метод» в область интересов каждой системы (kernel с 4 альфами).

По форме, конечно, крупная новация -- это выход за пределы поэтапной стажировки и выделение короткого формата review/разбора. А ещё предложение "длинных маршрутов прохода по понятийному графу мета-мета-модели" -- сюжетов/мантр/канв/уравнений (тут тоже терминология ещё должна устояться).

И ещё планы работы на следующий год, они от смены терминологии не меняются.

Слайды (поправленного на рабочий язык) доклада -- https://disk.yandex.ru/i/n7LHxWn2fk6xqw.

Доклад на круглом столе «Evolvability/learnability организаций, сообществ, людей»
Конечно, речь идёт о "круглом столе с одним уголом" -- мы отчаянно выбились из графика, поэтому круглый стол ограничился моим небольшим докладом. Тема важная и звучит необычно, поэтому я пошёл на исключительный шаг: привёл слайды на базе неотредактированной выдачи LLM -- рассуждать на эту тему может даже LLM, поэтому и все остальные тоже смогут! Это не бог весть какое интеллектуальное упражнение! Вот слайды: https://disk.yandex.ru/i/TlarCAPDIdMH_Q

Основная идея -- это рассмотреть важнейшую архитектурную характеристику evolvability, традиционно применяемую к software и реже -- к "железу", для неклассических инженерных систем: организации, сообщества (в том числе сообщества сотрудников), личности (в том числе личности сотрудника). В этом случае мы можем ещё и провозгласить и синонимию (с нюансами, как всегда!) evolvability/learnability, ибо умение быстро изменяться -- это умение быстро научиться новому поведению. Это всё, конечно, давно уже обсуждается -- "Танец перемен" про learning organization тут 1999 год, а для "неживого" можно взять подход Ванчурина, у которого только что появилась статья его с Гусевым про то, как атомы водорода и кислорода выучились быть молекулой воды.

Зачем отслеживают evolvability: никакая версия не является последней, и меняться может (а значит, будет) почти всё. Но если утерять evolvability – то любая версия может стать последней. Game over, начинай с нуля. Снижение рисков вдолгую. «Деньги сейчас и в будущем» -- evolvability как раз говорит про будущее, фичи – про сейчас.

Эти все evolvability/learnability связаны, поэтому есть тенденция объединять всех архитекторов в одном лице, но это должно быть обычно какое-то суперталантливое, суперинтеллектуальное лицо -- разделение труда тут возьмёт, конечно, своё, но тренд пока на осознание взаимосвязанности изменений на всех уровнях, поэтому изменяемость/обучаемость/развиваемость (синонимов тут, как всегда, хвтает) тоже нужна на всех уровнях и по всему графу создания:
-- Evolvability продукта – это уже вполне обсуждаемый вопрос у инженеров (особенно – программных инженеров). Ответственный – архитектор, а ещё изменения приходят через visionary (product director).
-- Learnability организации – закон Конвея и обратный манёвр Конвея. Работы архитектора продукта и орг-архитектора по факту объединены (смотри сразу два доклада на 9й конференции ШСМ: кейс PandaDoc и кейс электромобиля). Директор по развитию – тут. Связь с DevOps и IDP – непосредственная, ибо речь идёт об инженерном процессе, в котором «непрерывное всё» и это должно быть поддержано платформой. Поэтому совмещение CTO и архитектора, а также оргархитектора – очень часты, равно как усиление этого .
-- Learnability/evolvability сообщества сотрудников – умение выработать и принять новую стратегию («Корпоративная культура съедает стратегию на завтрак» -- это как раз про evolvability/learnability сообщества сотрудников). Ещё и толерантность к сосуществанию каких-то субкультур в рамках сообщества (ибо приходят новые субкультуры новых видов деятельности, а старые – уходят). За это ответственен HR, поэтому идёт сдвиг к people officer – директор по людям (акцент на культуру, функциональный аспект, а не «кадры» – конструктивный аспект).
-- Learnability/evolvability сотрудников: или ты подучиваешься/переучиваешься и современен, или «этих уволить, этих нанять – и дальше долго учить корпоративной культуре». Главная характеристика в переучивании, освоении нового – интеллект. Мы в ШСМ как раз занимаемся learnability сотрудников! За отдельных сотрудников ответственен тоже HR – за их готовность к освоению нового. Идея «растёшь или на выход» – это отсюда.

Недоученное в детском саду.
У нас состоялась очередная презентация детского садика Монтессори, докладывала Лия Султанова. Когда-то давно мы просто рассматривали этот садик как учебную организацию, а не "передержку для детей, пока родители на работе". Но в этом году речь пошла про то, что детский садик Монтессори даёт детям примитивную версию интеллект-стека. И был представлен интеллект-стек с разнесёнными по нему навыками методов мышления. Вот эта тема пересеклась сразу с двумя:
-- в докладе Пион Медведевой про новые идеи постановки машинки типов рассказывалось о том, что "мы возвращаемся на уровень детского сада, доучиваем тому, чему не доучили в детском саду". Речь шла о том, что взрослым людям не хватает каких-то совсем уж примитивных умений, которые надо просто взять -- и за несколько часов натренировать. Детский сад тут понимался даже не буквально, а метафорически -- отсылка к тому, что эти навыки уж совсем элементарны, вот действительно доступны маленьким детям, но просто уже взрослым людям никогда не приходилось им учиться, никогда не приходилось ими пользоваться. Вот мы возьмём -- и ликвидируем этот пробел. Ибо без этих элементарных навыков не получится дальше освоить ничего сложного.
-- и я ещё вспомнил, что группа Аттик прошла ровно вот этот путь: она фронтир программирования сначала из продвинутых организаций спустила в вуз (мехмат МГУ), затем из вуза в школу (7й класс), а затем случился лет на двадцать перерыв -- и дальше был прорыв, научились программированию учить дошкольников. Школьное программирование стало дошкольным! Учить надо было более низкоуровневым идеям -- в системе научных понятий алгоритмики 6 объектов и 3 действия. Робот (1) исполняет (2) команду (3). Программу (4) составляет (5) программист (6) по правилам (7). Компьютер (8) управляет роботом (1), выполняя (9) программу (4). Вот это и есть начальная онтология, которой надо учить -- и которую примерно одинаковое время (дошкольники, которые легко отвлекаются -- за 16 часов, взрослые -- за 8 часов) можно освоить в ходе каких-то тренировок ("объяснения", как обычно, бесполезны: надо, чтобы эти понятия освоила нейросетка в виде умения ими легко оперировать, не надо "запомнить объяснения" -- к программированию надо подходить так же, как к езде на велосипеде: надо уметь ездить, не надо "знать онтологию езды на велосипеде"). Это настолько "просто", что не воспринимается, как онтология предметной области. Но это онтология! И детей (а если прозевал в детском возрасте, то взрослых) надо этому набору понятий (тут он в версии 2019 года) учить специально!

Нас регулярно просят интеллект-стек "опустить" на уровень бакалавров (и мы честно говорим, что плохо понимаем как), и даже раз в неделю заходит обязательно разговор о том, что "этому всему надо учить в школе". Так вот, мы ошибались! Школьное системное мышление -- это поздно, нужные навыки надо давать в детском саду. Дошкольное системное мышление вполне возможно, если подходить к нему правильно: найти базовые мыслительные навыки. Ход детского садика Монтессори как пример обучающей среды для понятий системного мышления, обращающий внимание на элементарность пропущенных навыков. Алгоритмика, которой учат дошкольников в группе Аттик -- это же один из разделов Интеллект-стека, и даже там выход на методологию, которая оказывается "алгоритмикой изменений мира", обобщением действий с информацией на действия с чем угодно -- если физика позволяет эти действия. Вот надо примерно так же выделить пропущенные навыки и для остальных методов мышления интеллект-стека. С одной стороны, это начала делать Пион Медведева, с другой стороны -- когда-то на чистой интуиции 120 лет назад это начала делать Монтессори, уж как могла. Сейчас мы можем делать лучше. Тем самым, мы можем выводить детсадовскую программу Монтессори на современный уровень, с допотопного. Включать туда дошкольную информатику -- но и дошкольную понятизацию, дошкольную собранность, и так далее. Очень интересное направление работы. Очень надеюсь, что наши родители-мастера этим займутся. Даже если пытаться опустить наши руководства по мышлению на уровень школы (по возрасту, нет даже мысли о том, чтобы этому всему учить в официальной школе! Там же учебная программа спускается с небес, её нельзя трогать!), всё равно придётся учить и навыкам, пропущенным в детском саду. Поэтому говорим о дошкольном руководстве по методам мышления, не пропускаем этого шага. А если ты взрослый -- то ты же пройдёшь это за пару дней, нет? Опыт группы Аттик показывает, что ты пройдёшь это за примерно вдвое меньший срок, чем дошкольник. Нейросетки у вас примерно одинаковы по части элементарных навыков, взрослая нейросетка просто чуть меньше отвлекается при обучении.

Мы таки развиваем
Доклады про рабочий опыт показали два момента:
-- у нас таки представлен SoTA инженерный процесс, ибо когда в двух презентациях с разных концов планеты ты видишь примерно одинаковые компоновки слайдов в показе архитектуры команды и архитектуры продукта, и это отражает свеженький текст нашего руководства по системной инженерии (подъём архитектора продукта и визионари на уровень выше команд, например), то ты понимаешь, что с материалами наших руководств всё в порядке, "свежее, рабочее, годное".
-- очень чёткая презентация результатов своей работы. По факту, наши единомышленники проходят лифтовый тест, показывают структурированное мышление. Конечно, у всех немного разная квалификация, разная агентность, разный уровень владения базовым интеллект-стеком (отнюдь не все владеют им на уровне исследователей, но мы смотрим на результаты деятельности, а не на владение теорией!).

Меня такое мотивирует работать дальше. На таких докладах понимаешь, что такое "единомышленники" -- и какую мощь дают наши руководства, если реально работать по этим руководствам. Три моих замечания по итогам этих докладов:
-- мы таки транслируем "учебность" в ущерб "работе". В результате "регламенты" и "руководства" превращаются в "курсы" -- хотя и не везде, всё-таки мы вроде в наших руководствах везде говорим о том, что методолог с методистом готовят регламенты/стандарты/руководства (и к ним шаблоны чеклистов). Я думаю, что когда мы сами перейдём на эту "рабочую культуру" с "образовательной", тут всё наладится. Где нужно регламентировать и руководить, там будут регламентировать и руководить, а где именно учить -- будут учить.
-- метанойя страшное дело: "берём руководство по методологии -- открываем, проходим по нему, на выходе -- наше руководство". Но как именно? Что там происходило между "берём" и "на выходе"? Это мы слышали и от Петра Леонтьева, и от Юрия Геронимуса. Конечно, руководство по методологии предполагает, что всё ровно вот так и получится. Но надо как-то научиться более развёрнуто рассказывать, что и как происходит. Пока же "1. Берём руководство по методологии. 2. Проходим его до конца, выполняя все задания и моделирования. ... 3. Профит!". Может быть, надо сделать какой-нибудь отдельный сюжет/канву на эту тему? Или хотя бы разложить как прохождение состояний описания альфы "метод"? Паттерн-то повторяется!
-- чтобы увидеть результат развития единомышленника, надо дать ему не год, а пять лет. И всё будет. Хотя я надеюсь, что это верно было для предыдущих версий наших руководств. С текущими версиями я смотрю на текущие диалоги наших стажёров -- и понимаю, что можно ожидать результатов и быстрее. Если честно тратить 480 часов на прохождение стажировки по нашим руководствам, то можно и за год вырасти ого-го.

Как оно всё было
Мы в этом году сделали эксперимент, хотели посмотреть на то, существуют ли единомышленники как сообщество -- или все давно разбежались. Поэтому мы не стояли над душой у докладчиков, не вытаскивали из них доклады. Я связался с буквально парой человек, ибо речь об их докладах в этом году была некоторое время назад -- просто на всякий случай. И в результате мы сидели столько же, сколько в любой другой год. Докладчиков было чуть меньше, но докладам было чуть просторнее, доклады были содержательно богаче, даже реально круты -- уровень докладов был явно выше, чем в прошлые годы. Практически не было докладов по личному развитию, "как я заставил себя пройти один курс и это изменило мою жизнь", доклады были или по развитию наших методов работы, или по своим рабочим проектам.

Конференция закончилась не "обсудили, разошлись", а реальным принятием решений по оргразвитию школы/совета (ну, или союза, тут вопрос до сих пор открытый). Поменяли продукт, поменяли словарь -- и слова докладчики меняли прямо по ходу выступлений, правили слайды ещё в первый день, после всех случившихся дискусий. В плане наличия сообщества единомышленников -- сообщество есть!

Ещё интересно, что я не мог отвечать на провокации в чатах поддержки в эти два дня. А провокации были -- "как назло". Сообщество очень чётко давало отпор, пока я не собрался с силами и не забанил провокатора на недельку. Единомышленники -- это которые всё понимают и могут помочь, могут посоветовать (поэтому мне изо всех синонимов с нюансами вроде ассоциации, лиги, союза и т.д. нравится "совет" -- там люди советуются, обсуждают).

Обедали в "Буфетофф", реально вкусно! Автомат с кофе на первом этаже куда-то исчез, так на одном из кофе-брейков успели добежать до этого "Буфетофф" и взять всем нормальный правда-кофе, там ведь одна из лучших кофейных франчайз в Москве.

Неожиданностей со связью в этом году было меньше, всё-таки прогресс не стоит на месте. А кулуары оффлайн короткие -- добегали небольшой группкой до метро, и там разбегались в разных направлениях.