Ingeniero eléctrico TOP pone a parir a las NVIDIA RTX 50: «Sin las protecciones mínimas deberían ser retiradas por peligrosas y potencialmente defectuosas»

Todo el tema de las RTX 50 y los problemas con fuentes de alimentación y cables quemados está trayendo un revuelo increíble, hasta el punto de que profesionales del sector, de forma anónima, están saliendo a dar su opinión profesional sobre lo que está pasando. El último y de forma muy interesante ha sido un ingeniero eléctrico que trabajó en GIGABYTE, en Intel y ahora va de camino a ASML, por lo que algo sabe sobre lo que se está debatiendo. Este ingeniero lanza un argumento potente que en gran parte hemos desgranado con el paso de las semanas y termina con una reflexión clara: "Las RTX 50 que no tengan las protecciones mínimas son peligrosas y deberían ser retiradas del mercado", y claro, ninguna cumple con lo que solicita.

Como el análisis es largo y algo técnico, nombra lo que ya sabemos sobre los límites de 9,5 amperios por pin, los consumos máximos de 600W y peak de 675W para el 12VHPWR y el 12V-2x6, así como las especificaciones técnicas de los conectores de 6 y 8 pines tradicionales, iremos directamente a lo que importa para hacerlo más ameno y evitar duplicidades en datos, los cuales, daremos por sabidos si has seguido toda la trama en las dos últimas semanas.

Ingeniero eléctrico de semiconductores avisa sobre las RTX 50 de NVIDIA: "Sin las protecciones mínimas son peligrosas y deben ser retiradas del mercado por ser potencialmente defectuosas"

El argumento tiene mucho que ver con las resistencias shunt que vimos en el artículo sobre los raíles y el sistema de alimentación que NVIDIA lleva implementando desde las RTX 40. El ingeniero aquí quiere referirse al hecho de que NVIDIA haya quitado las protecciones de los raíles, y dice textualmente:

NVIDIA, como el único fabricante de GPU que actualmente utiliza este conector y copatrocinador del estándar junto con Dell, debe asumir algunas críticas por esto, pero sus socios de placa tampoco están exentos de culpa.

A partir de la 3090 FE y la 3090ti FE, podemos ver que se ha tenido mucho cuidado en equilibrar la carga entre los pines del conector, con 3 pares seleccionados y la corriente equilibrada entre ellos. Este es el diseño clásico de placa NVIDIA desde que tengo memoria. Solían hacer un muy buen trabajo en su suministro de energía en este sentido, y supongo que para dar ejemplo a las placas asociadas. Básicamente, tratan los 12 pines como 3 de 8 pines en este diseño, equilibrando la corriente entre ellos para mantenerlos a todos dentro de los 150W aproximadamente.

Tanto en el 3090 como en el 3090 Ti FE, cada par de pines de 12V tiene su propia resistencia de derivación para controlar la corriente, y hay algún hardware de conmutación de potencia presente para mover lo que creo que son fases VRM individuales entre los pares. Necesito investigar un poco más en la PCB del FE de lo que puedo obtener de las imágenes para estar seguro.

Ahora llegamos a las placas 4090 y 5090 FE. Ambas combinan los 6 pines de 12V en un solo bloque, lo que significa que no se puede equilibrar la corriente entre pines o pares de pines. Es literalmente imposible para las placas 4090 y 5090, y supongo que para las placas inferiores de la línea que usan este conector, equilibrar su carga, ya que carecen de cualquier medio para rastrear más allá de la corriente total del conector.

Una parte de mí quiere cuestionar las calificaciones de quien haya aprobado esto, ya que he estado en su lugar con las placas base. No puedo concebir una razón para eliminar una característica de seguridad tan evidentemente crítica más allá de los costos, y esos costos son del orden de dólares de un solo dígito por tarjeta, si no centavos a escala industrial.

La decisión de dejarlo fuera para la serie 50 después de ver los fallos de las placas 4090 es particularmente atroz, ya que ahora tenían una indicación innegable de que era necesario cambiar algo. Esos conectores fallaron a 3/4 de la potencia nominal y decidieron aumentar la potencia que pasaba sin realizar cambios impactantes en los circuitos de energía.

Los modelos custom no solucionan esto, solo lo palían, las RTX 5090 y RTX 5080 se siguen quemando

Lo hemos visto esta misma mañana con nada menos que una ASUS ROG RTX 5080 ASTRAL, la cual destrozó y quemó tanto el cable de la PSU como la propia PSU, que quedó con el conector 12VHPWR inservible. Por ello, los requisitos eléctricos son tan importantes, donde las RTX 5080 van al límite y aún así, terminan KO:

ASUS, y quizás algunos otros que desconozco, parecen haber intentado al menos mitigar el peligro. La placa de circuito impreso ROG Astral de ASUS coloca un segundo banco de resistencias de derivación antes de la combinación de todos los pines de 12V en una gran masa, una para cada pin.

Hasta donde sé, no tienen la capacidad de hacer nada para mover cargas entre pines, pero la tarjeta al menos puede estar al tanto de cualquier peligro para advertir al usuario o tal vez tomar medidas por sí misma para evitar daños o peligros por limitación de energía o apagado. Este debería ser el mínimo indispensable para este conector si se permite más de los 375W básicos a través del conector.

El cambio de potencia activa entre 2 conjuntos de 3 pines es el siguiente nivel, no es terriblemente difícil de hacer y sería el mínimo que aceptaría en una tarjeta que compraría personalmente. 3 por 2 pines parece ser adecuado ya que las tarjetas 3090FE no parecen fallar con tanta frecuencia o resultados catastróficos, y también entran en esta categoría.

El monitoreo y la conmutación entre los 6 pines debería ser obligatorio para un modelo OC que pretende superar los 575W sin un segundo conector y, personalmente, lo querría en cualquier cosa que supere los 500W, por lo que cada 5090 y muchas 4090. Aún querría múltiples conectores en una tarjeta que llega tan alto, pero ese nivel de protección al menos me permitiría confiar un poco más en un solo conector.

¿Qué podemos hacer? El ingeniero lo tiene claro, nosotros os damos nuestra opinión

Desde aquí no creemos que este sea un problema masivo, simplemente son un cruce de problemas o contextos que están haciendo fallar las tarjetas gráficas, y eso no quita que el diseño sea deficiente y que el camino debería haber sido el de la RTX 3090 y RTX 3090 Ti con tres vías y no solo una. Entendemos las ventajas eléctricas y de control de las RTX 4090 y RTX 5090 y RTX 5080, pero en tal caso, lo lógico, ya que no se ha diseñado un nuevo estándar como conector eléctrico, es que se hubiesen usado dos 12V-2x6, y sobre todo, se hubiese dicho a los usuarios lo que llevamos diciendo nosotros días:

• Se necesita un cable 12V-2x6 nuevo, hay que evitar la degradación del existente si ya tiene poco tiempo.

• Se requiere una fuente de alimentación de al menos 1.600W Titanium en buen estado, a ser posible nueva.

• La calidad del cable debe ser de 16 AWG + 18 AWG al menos, mínimo 16 + 20, con chapados en oro en ambos extremos. Si el fabricante no lo incluye, entonces hay que comprar uno compatible con nuestra PSU.

• La ventilación interna del chasis es clave para mantener a raya la temperatura del cable y conector en ambos extremos. La temperatura de la gráfica también debe ser tenida en cuenta, olvidad Mini PC tipo ITX para RTX 5080 y RTX 5090.

• Comprad modelos con varias resistencias Shunt para el monitoreo en tiempo real de los amperios en las distintas líneas de las que disponga la tarjeta adquirida.

  

Dicho esto, el ingeniero tiene su propia opinión y cierra su argumento de la siguiente manera, bastante dura por cierto:

En mi opinión, se debe evitar cualquier tarjeta que consuma más de los 375W básicos por conector 12VHPWR. Todas las 4090 y 5090 de un solo cable están en esa combinación, y la 5080 está en el límite con 360W.

Me gustaría que todas las tarjetas que no tengan las protecciones mínimas mencionadas anteriormente fueran retiradas del mercado por ser peligrosas y potencialmente defectuosas. Esto no sucederá sin que se emprendan amplias acciones legales contra NVIDIA y sus socios de la junta directiva. No ven ningún problema con esto hasta que la gente lo convierta en su problema.

Si sospechas que tu tarjeta puede estar en peligro, devuélvela y recupera tu dinero. Gástalo en otra cosa. Puedes hacer mucho con 2.000 dólares y un poco más. No merecen tu dinero si te van a vender un producto potencialmente peligroso que carece de mecanismos de seguridad críticos. Sí, eso incluye a AMD e Intel. Eso se aplica a cualquier empresa, para ser honestos.

No hay nada más que añadir salvo saber vuestra opinión en los comentarios sobre este tema. ¿Son las RTX 50 peligrosas y deberían ser retiradas del mercado? O quizás, ¿son casos contados y no hay para tanto?

La entrada Ingeniero eléctrico TOP pone a parir a las NVIDIA RTX 50: «Sin las protecciones mínimas deberían ser retiradas por peligrosas y potencialmente defectuosas» aparece primero en El Chapuzas Informático.